Baza danych
Kanony
Społeczność
Witryna
Użytkownicy
Ostatnie posty
Czytając obiekt miałem wiele problemów by go zrozumieć. Potrzebuje on wielu poprawek.
Osobiście obiekt dla mnie jest trochę ciekawy, ale myślę, że jest tu zmarnowany potencjał samej historii obiektu i motywu wykręcania nadgarstków. Obiekt wziął się z nikąd, jest miły i poprostu nie pozwala strzelać do istot niezagrażającym życiu.
To jak narazie na tyle!
POLSKA GUROM
Dobra rozwinąłem raport jak chcesz możesz zobaczyć Chujoza
Rozumiem twój tok widzenia, wiem że moja praca jest w pewnym zakresie podobna do SCP-127. Tak istotnie inspirowałem się tym nieświadomie nawet nie zdając sobie z tego sprawy.
Jeśli chodzi o kwestie związane rozwinięcia raportu. Miałem plan dodać również motyw pewnego rodzaju "inteligencji" u broni. W sensie przy próbie ataku nią na bezbronnych, rannych lub osoby nie stanowiące żadnego zagrożenia dla korzystającego z broni. Obiekt po prostu nie wystrzeli a nawet spowoduje wykręcenie nadgarstków korzystającego z obiektu przy kolejnej próbie. Za pierwszym razem broń najzwyczajniej nie wystrzeli a za drugim dodatkowo wykręci nadgarstki
Koncepcja twojego obiektu powiela cechy anomalii pochodzącej z obiektu z SCP wiki, dokładniej SCP-127, obie bronie posiadają amunicje, która z czasem się odnawia, a magazynki są stale umocowane do broni. Uważam, że artykuł na ten moment z samym opisem będzie wymagał głębszego rozwinięcia lub/oraz zmodyfikować samą anomalię, gdyż można utworzyć czegoś nowego, a przy czym mając ciekawy element do pracy. Podaje poniżej przykład, co ja bym mógł poradzić z pomysłem.
Z innych punktów: Log Testów jest zbędny, i możliwe skrócenia do zdania "Wystrzelone pociski z obiektu, nie wskazują cech anomalnych.", same elementy jak BHP, nie powinny być opisane w artykule, gdyż standardy obowiązują wszędzie (oraz nie spotkałem, w artykułu informacji związanych z bezpieczeństwem o ile coś nie powiodło, lub wyrządzono niepożądane szkody). Też nie jestem fanem (ale, możemy się nie zgodzić) wymaganych autoryzacji przez osoby z wysokim poziomem uwierzytelnienia, aktualnie obiekt jest w zasadzie na równi ze zwykłą bronią, albo dla obiektów alfa z niskim poziomem zagrożenia.
Na ten moment, to tyle. Nie wiem, jak bardzo zależy Ci się na prostotą, a moja koncepcja może nie pomóc z osiągnięciem celu, lecz wydaje mi się, że problem podobieństw powinien być rozwiązany. Mam nadzieje, że uda Ci się przez to przebrnąć. Powodzenia w pisaniu!
…
Link do raportu na Sandboxie http://rpc-pl-sandbox.wikidot.com/dziwna-winda
Ryzyko przechowalnicze: Alfa
Poziom zagrożenia: Żółty
Protokoły przechowalnicze: RPC-PL-060 jest zabezpieczony na terenie Placówki 005, w skrzydle przechowawczym, w szafie pancernej, do której dostęp można uzyskać wyłącznie po wprowadzeniu hasła. Testy z udziałem podmiotu mogą zostać zatwierdzone przez członka personelu pionu naukowego o poświadczeniu bezpieczeństwa R3 (Tajne). Same eksperymenty muszą być przeprowadzane w asyście wyznaczonego pracownika pionu ochrony o minimum poświadczeniu P2 (Poufne), jako testera podczas eksperymentów nad obiektem.
Opis: RPC-PL-060 to pistolet GSH-18. Numery seryjne broni zostały usunięte, co uniemożliwia określenie dokładnego pochodzenia obiektu. RPC-PL-060 wykazuje kilka anomalnych właściwości. Pierwszą z nich jest fakt, że broni nie da się rozkręcić ani rozebrać w żaden możliwy sposób, mimo wielokrotnych prób. Magazynka (mieszczącego standardowo 18 naboi) również nie można wypiąć, sprawia on wrażenie wbudowanego na stałe w samą konstrukcję broni. Próby uzyskania obrazu wnętrza obiektu za pomocą skanowania okazały się nieskuteczne, ponieważ na odczytach widoczna była wyłącznie zewnętrzna powłoka RPC-PL-060. Mechanizm działania tych właściwości oraz sposób, w jaki obiekt zachowuje pełną funkcjonalność przy całkowitym braku możliwości konserwacji, pozostają nieznane.
Najważniejszą właściwością podmiotu jest jednak nielimitowana amunicja. Z racji braku możliwości wypięcia magazynka, po wystrzeleniu 18 pocisków amunicja ulega wyczerpaniu, lecz odnawia się samoistnie po upływie 4,5 godziny (w tempie jednego naboju na 15 minut). Próby zajrzenia do wnętrza lufy pistoletu ujawniają jedynie czarną otchłań, światło skierowane w jej stronę nie jest w stanie przebić panującej ciemności w wewnętrzny obiektu. Ponadto RPC-PL-060 po wystrzeleniu całej amunicji nie uruchamia mechanizmu blokady zamka w tylnym położeniu, nie wiadomo, w jaki sposób nowy pocisk jest wprowadzany do komory. Najbardziej prawdopodobna teoria zakłada anomalną materializację w komorze nabojowej.
Dodatek 1: Pozyskanie
Dodatek 2: Logi testu
◀ RPC-POPRZEDNI RPC-OBECNY RPC-NASTEPNY ▶
Z powodu braku aktywności w tym wątku. Przenoszę koncepcje do archiwum. W przypadku, jeżeli autor będzie chciała wrócić do tego pomysłu, to wątek zostanie przywrócony.
…
Z powodu braku aktywności w tym wątku. Przenoszę szkic do archiwum. W przypadku, jeżeli autor będzie chciała wrócić do tego szkicu, to wątek zostanie przywrócony.
…
O — Kości i kocimiętki. Rozdział 1 — Decyzja autorki; utwór został przekazany Sharha, który rozwinie przedstawione wątki i postaci w formie opowieści spoza uniwersum RPC.
Niniejsze tłumaczenie powstało na podstawie utworu RPC-006-J - Circus Chicken autorstwa DoubleDenial. Utwór pierwotny objęty jest licencją CC BY-SA 3.0 Unported.
Notka od tłumaczki: Trudno było mi przełożyć na polszczyznę frazę: „cock & ball torture” z zachowaniem sensu i kontekstu frazy. Oznacza ona torturę na genitaliach męskich. Jednakże myślę, iż aktualne „ptaszek i kulki” dobrze pogodziły ten dylemat, choć jeśli ktoś ma inne propozycje, rzecz jasna zapraszam do kontaktu.
Niniejsze tłumaczenie powstało na podstawie utworu RPC-927 - Stars Don't Die in Silence autorstwa Almarduk. Utwór pierwotny objęty jest licencją CC BY-SA 3.0 Unported.
Cóż co do Cosmic Embers to bardziej zasługa, jednakże mamy prace związane z kosmosem np. Agencja DZZ. A co do obaw, to się nie martw, da radę się tego wyuczyć, chociaż nawet ja, mam z tym problem. W razie czego każdy może Ci w jakimś stopniu pomóc, więc jak masz pytania, wal śmiało.
…
Witaj.
Jestem fanem szeroko rozumianego kosmosu jak widać po moim nicku. :) Lubię wasz kanon Kosmiczne Niedopałki oraz inne prace związane z kosmosem, najbardziej lubię pracę o potworach z lawy z tamtego kanonu. A co do polskich to trudno mi się zdecydować. Chyba raport RPC-PL-022.
Postaram się skupić na pracach z tego kanonu. W tej chwili obawiam się myśleć o swoich własnych pomysłach, bo nie mam waszej wiedzy naukowej jeszcze.
Witaj. ciesze się, że znalazłeś Autorytet, pomimo miesięcy dalej jesteś zainteresowany naszym projektem i nawet dołączyłeś do projektu. Mam nadzieje, że na tym poście się nie skończy.
A jeszcze… masz jakieś ulubione prace na obu witrynach?
…
Cześć wszystkim!
Piszę różne bzdety od 2016 roku, a zaczęło się na takim polskim portalu gdzie można zacząć opowieść i potem inni użytkownicy mogą ją z tobą pisać. Wiem, że jest zakaz reklam więc nie będę podawał tu nazwy.
O Scp wiem bodajże od 2019 roku, ale nie jest to społeczność, która budzi moje zaufanie. Na tym to pozostawmy. Dużo więcej poczytałem o Backrooms, ale nie odważyłem się jeszcze założyć konta, bo nie miałem jakoś czasu, żeby zaznajomić się z twórczością polskich autorów.
Na początku maja tego roku poznałem Rpc i nawet poczytałem sporo na filii angielskiej oraz polskiej. Teraz jak już szkoła się skończyła, robię tak zwany gap year przed studiami, żeby lepiej się zorientować czego chcę w życiu. Tak, że pomyślałem że dam szansę polskiej filii Rpc.
Poza tym nazywam się Mariusz i pochodzę z Warszawy, ale szczegółów tu nie będę podawał.
Przepraszam, jeżeli popełniam jakieś błędy językowe. Cierpię na łagodną dysortografię i pisanie poprawne zajmuje mi trochę więcej czasu.
Ogólnie jestem bardzo zmieszany tą sytuacją, ale najbardziej doskwiera mnie niezadowolenie.
Zacznijmy od podpunktów, gdyż były dobre wskazania:
Proszę, zanim spróbujesz napisać coś innego, dowiedz się, w jakich sytuacjach używać cudzysłowów. Poza tym podajesz jakąś anegdotę, kolega Zared70 poprosił o linka do niej, i wciąż nie wiadomo, o co chodzi.
I tutaj powinienem Cię przerosić Zared70. Zrozumiałem, że chcesz wysłać linka z anegdotą,
a nie, że prosisz. Po prostu zbyt szybko przeszedłem przez to co napisałeś i zrozumiałem inaczej. Dziękuje za to Zyrys za wskazanie.
Wciąż nie poprawiłeś tego, co kolega BigPanda zasugerował. Jak mamy szanować Twoją pracę, skoro sam jej nie szanujesz?
Tutaj z błędu napisałem na ten sam błąd, pewne rzeczy trudno najwyraźniej się oduczyć.
Kolejno, z podpunktami, z którymi mogę się częściowo zgodzić:
To był konkurs na minimalnej treści pracę jakościową. Nie wymówka, by móc stworzyć byle co minimalnym wkładem energii.
Innymi słowy: użyj energii i umiejętności, których użyłbyś do napisania raportu długiego, do stworzenia pracy krótkiej. Nie: skorzystaj z okazji, by napisać byle co.
Zgodzę się, że praca nie jest na dobrym poziomie, rozumiem was i wasze niezadowolenie, jednak wstawiłem to na BM i dałem tą pracę jako wstęp do tego, co mogło by z niego wyjść.
W tym brak dopisków z tego:
Popularnonaukowe słowa typu "lewitująca" są niedopuszczalnie ogólnikowe jak na organizację stosującą metodę naukową do zabezpieczania i rozumienia anomalii. Co sprawia, że lewituje?
Jakie są parametry tego dźwięku? Co wiemy po fonologicznej analizie głosu?
Czyli co jest górną granicę tego przedziału?
Pieczenie czego? Pośladków?
Jednak TL;DR, jak zostało napisane, zaatakowanie mnie było chujowym ruchem i w zasadzie bez tego rozeszło się po kościach, jednak mam jedno "ale":
Szczególnie że jest to praca osoby będącej administratorem strony.
Czego to uczy nowych?
Tego, że można celować w beznadzieję.
Wg. mnie admin jest dla mnie taki sam, jak zwykły użytkownik, który przy tym wykonuje co jakiś czas organizacji witryny i dodaniem narzędzi do pracy. Autorytet RPC reprezentuje każdy z nas, my admini, jak i wy użytkownicy, społeczność. I być możliwe poległem reprezentatywnie przy napisaniu tego gówna, jednak w nocy ty, Zyrys, poległeś, że kogoś zaatakowałeś (w tym przypadku mnie), a wystarczyło wskazać, gdzie zjebałem.
Co do tego wątku, to myślę, że powinienem zamknąć ten wątek, a pomysł albo zrobić od zera, albo z tym poziomem zacząć pisanie.
Jestem otwarty na DM, więc jeżeli są jakieś niezrozumienia z tego co napisałem, albo, Broń Boże, ja nie zrozumiałem kogoś tym razem. Albo są jakieś dowolne pytania.
…
Autor — Zyrys — usunął konto. Niemniej osoby czytające tę wiadomość powinny wiedzieć, że pierwszą powinnością krytyka jest przeczytać wszystko, co zostało napisane.
Gdyby tak autor postąpił, wiedziałby, że wątek służy ocenie, czy jest sens coś robić z tym pomysłem, a nie krytyce szkicu.
Ostrość komentarzy nie jest czymś, co pochwalam, ale nie jest też czymś niedozwolonym.
Szczególnie że jest to praca osoby będącej administratorem strony.
Tutaj komentarz przerodził się w coś wykraczającego poza pracę, a atakującego autora. Nie obchodzi mnie zasadność czy trafność takich komentarzy; pod względem krytyki każdy jest tu równy, a zgodnie z poradnikiem o administracji status administratora nie ma zastosowania poza sprawami administracyjnymi.
Na przyszłość, jeśli zamierzasz tu powrócić, oczekuję przede wszystkim twojej znajomości poradników oraz czytania ze zrozumieniem przed pisaniem opinii na temat pomysłów czy szkiców.
Jako że nie spowodowało to żadnych szkód, ale nie może się powtórzyć, nakładam na Ciebie zaocznie pierwsze upomnienie, które utrzyma się do godziny 00:01, 12 października 2023 r.
Nie, żebym mówił Ci, co masz myśleć na temat jakości pracy. Intencje autora jednak nie są takie, by zasługiwał na oskarżenie, jakoby próbował sforsować słaby obiekt.
uznałem, że praca myślę, że fundamentalnie już leży i czy by pomysł odrzucić
Po prostu chciał wiedzieć, czy jest w tej pracy jakaś nadzieja.
Rozumiałbym, gdybyś napisał swoją opinię na krytyce, ale na etapie burzy mózgów jest ona przedwczesna i za mocna.
Mam wrażenie, że raport Cię zdenerwował, ale sądzę, iż można tego uniknąć prostym zrozumieniem, że jakość pracy jest po stronie autora. Gdyby ten opublikował ją w tym stanie, dałbym jej również 1/5.
Nie jesteśmy SCP. Autor zbierze odpowiedzialność za słabej jakości pracę.
Mam nadzieję, że zmienisz zdanie i powrócisz, choćby za jakiś czas.
